Katselmonti HT1
Sinulla on mahdollisuus tuoda harjoitustehtäväsi katselmointiin oletuksena kaksi kertaa (tarjolla on kolme mahdollista tarkistuspistettä), jolloin saat merkinninnän harjoitustehtävän etenemisestä. Kun saat harjoitustehtävän hyväksytysti suoritettua saat koeluvan tai riippuen toteutuksesta suoritusmerkinnän.
Aina katselmoinnin yhteydessä harjoitustehtävän taso leimataan merkinnällä (A,B,C,D,E). Tulokset julkaistaan seuraavan EXECL-listan kautta
Katselmoinnissa pyritään selvittämään millä tasolla oma harjoitustehtävä on. Tavoitteena kaikilla on saada se tasolle B, jolloin voi osallistua EXAM-kokeeseen. Katselmointiin kannattaa lähteä vasta kun on selkeästi työstänyt tehtävään annettujen vaatimusten pohjalta.
Viralliset katselmointipisteet ja viimeisimmät tulokset K2020
Katselmointikohteet
Yleistä
- Muista tarkistaa HT1 -harjoitustehtävään esitetyt vaatimukset tarkkaan!
- Katselmoinnissa tarkastatetaan, että tehtäväantoa on lähdetty työstämään (Commit -counter paljastaa? Ensimmäisellä tarkistuskierroksella varmistetaan, että tehtävän suorittaminen on selkeästi lähtenyt liikkeelle!
Huolehdi esim. seuraavista osa-aluista
- palvelukuvaukset ja muut tarvittavat kuvailevat tekstit löytyvät
- sidosryhmät ja sidosryhmäkuvaus löytyy
- profiilikuvauksia on luotu
- Palvelupolkuja kuvattuna
- Tärkeimmät toiminnalliseuudet tunnistettu? --> Ominaisuuskuvaukset
- Käyttötapaus - Use Case
- Varhaiset Mockup -kuvaukset
- vaatimukset (toiminnalliset/ei-toiminnalliset)
Alla esimerkki Katselmointikierroksesta.
Yleisiä huomioita katselmoinneissa!
- Katselmoinnin yhteydessä MockUp -kuvauksia ei vielä ollut kovin paljoa käytetty? Kannattaa aloittaa niiden tekeminen mahdollisimman pian, koska ne helpottavat kokonaisuuden hahmottamista
- PlantUML -kuvausten käyttö kannattaa opetella, koska se säästää paljolta vaivalta!
- Osa Use Case -diagrammeista eivät noudattaneet alkuperäistä UML -kuvausmenetelmää? Kannattaa tarkistaa onko oma tuotos linjassa? -> Kannattaa tutustua PlantUML-kuvaukseen?
- Sidosryhmäkaavioissa kummallisia yhteyksia ristiin eri sidosryhmien välillä? Selkeyttä peliin? Anna piirtämäsi kuvan toisen henkilön tulkittavaksi?
- Johdannot eri kuvauksiin hukassa? Pelkkiä kuvia peräkkäin ilman mitään johdantoa tekstissä?
- Profiilit ilman tarkempaa kuvausta esim. nimeä? Sidosryhmä kartassa näkyy rooli "yleisasiakas", mutta profiilikuvauksissa on esitelty vain Profiili1, Profiili2 ja Profiili3
- Sidosryhmäkuvasta puuttuu motiivi sidosryhmän ja palvelun väliltä? (Motiivi löytyy kyllä profiilista)
- Tutustu ehdottomasti PlantUML-kuvaukseen-> PlantUML
Arvioinnista
Harjoitustehtävän tila arvioidaan antamalla luokitus (A,B,C,D,E)
Mistä ihmeestä nuo A,B,C,D ja E luokitukset tulee?
Luokitukset antavan yleisen käsityksen harjoitustehtävän tämän hetkisestä tasosta. Kannattaa käydä läpi alla oleva lista, jossa on kerätty myös huomioita ko. tason kohdalla ilmenneistä ongelmista. Alla on "vikalista" on kerätty aiempien katselmointien pohjalta. Olen jakanut ne eri osa-alueisiin. Osasta huomioista on pyritty koostamaan video.. Tehkää korjauksia näiden huomioiden pohjalta! Toisen katselmoinnin kohdalla on oma kriteeristönsä, joka löytyy täältä
LUOKKA A - Homma hoidossa!
- Hommat hyvin hanskassa!
- Pieniä puutteita, mutta vaatimusmäärittelyssä olevat asiat ovat linjassa kokonaisuuden kanssa
- Tavoitteet saavutettu hyvin
- Dokumentti on jaettu ali-sivuihin ja linkitykset ovat kunnossa
LUOKKA B - Pieniä korjauksia!
- Jonkin verran korjattaavaa ja puuttuvia kuvauksia
- Lorem ipsum siivottu
- Prototyyppi löytyy ja se liittyy asiaan
- Asiakas profiilit on kirjattu ja niitä käytetään osana palvelukuvauksia/sidosryhmäkaaviossa/käyttötapauksissa
- Varmista, että kaikki tarvittavat osa-alueet (Ali-sivuineen) löytyvät omasta harjoitustyöstäsi
- Johdatukset eri dokumentin osiin ovat johdonmukaisia
Pääset kokeeseen (Kunhan toinen tarkistus on hyväksytty)!
LUOKKA C - korjattavaa jonkin verran !
- Use Case-kuva löytyy, mutta on liian monimutkainen
- Dokumenttipohjat käytössä
- Kuvauksia on, mutta tekstiosuudet ovat jääneet vajavaisiksi
- Narsun turhia höpinöitä dokumentin sisällä...
- palvelukuvaukset ja muut teksti osiot on kirjoitettu kevyesti ilman suurempaa integraatiota muihin määrityksiin..
- Tekstiosuudet vielä tarkentamatta!
- Ominaisuudet on määritelty aika pirstaleisesti. Kannattaa miettiä tärkeimmät tominnallisuudet ensin?
- Ominaisuudet kuvattu omissa dokumenteissa
- Vaatimukset vielä epätarkkoja?
- Sidosryhmäkartasta puuttuu suhteen kuvaus ja motiivi on hukassa!
- Vaatimuksia on, mutta hajanaisesti
- Osa vaadituista dokumenteista on hukassa!
- Onko MockUp-prototyyppi jäänyt tekemättä? Missä linkki?
- Vieläkin Lorem Ipsumeita!
- Tarkista oletko kirjoittanut auki yhtään ominaisuutta?
- Tarkista, että olet tunnistanut vaatimuksia?
LUOKKA D - korjattavaa !
- Keksitty omia dokumenttipohjia!
- Use Case-kuva löytyy, mutta on liian monimutkainen
- Sidosryhmä ja palvelupolku
- Sidosryhmäkuvauksessa ylimääräisiä "viivoja", eli siistimällä tulee selkeämpi!
- Tarkista, että osaat upottaa kuvan url-linkillä MarkDown-dokumenttiin.. Oleelliset kuvat kannattaa tehdä näkyviksi, eikä pelkästään linkeiksi ulos dokumentista..
- Tilaajan tiedot hukassa, tekijän tiedot hukassa
- Yleistä kiroilua sivulla (Voisi poistaa) :)
- Kannattaa keskittyä ensin siivoamaan ainakin lorem ipsumit hiiteen!
- Eri vaatimuksia ei ole tunnistettu selkeästi
- Vaatimukset ympäripyöreitä ja samassa vaatimuksessa monta yhdessä
- Lorem Ipsumeita löytyy liikaa!
- YouTube-selostus
- Tarkista, että puuttuuko Mockup/prototyyppi?
- Tarkista, että käytät tunnistettuja asiakasprofiileja myös palvelupolussa tai sidosryhmäkuvassa?
- Tarkista oletko kirjoittanut auki yhtään ominaisuutta?
- Tarkista, että olet tunnistanut vaatimuksia?
LUOKKA E (keskustelu itsesi kanssa ?)
Tällä menolla ei harjoitustehtävä mene läpi hyväksytysti! Koelupa ei heltiä ilman hyväksyttyä HT1 -harjoitustehtävää!
NYT URKU AUKI, että saat jotain näyttävää seuraavaan katselmointiin!